青海保监局邀请社会监督员体验大病保险流程

基于行政授权的特性，有权机关在决定哪些行政职权可以授予社会组织时应当从授权的可能性与必要性两个角度进行考量：首先，以重要性为标准判断该职权有无被容许授出的可能性，禁止授出重要职权。

长期以来，由于利益相关性较低，社区居民自治内生动力不足。K社区在街道、派出所牵头下成立了社区网络服务平台，主要是以维稳为目的。

但囿于资金和人力不足，以及智能化水平较低，居民委员会将许多社区公共事务交由智能化程度较高的物业管理公司承担。企业收集的平台数据中包含了大量个人数据，理论上居民基于信息自决原则对此类数据享有数据隐私保护的权利。社区网络议事平台的建立为社区居民反映意见和表达诉求提供了便利。三、法律应对 党的十九大报告明确指出要提高社会治理法治化水平。换言之，居民自治的参与度取决于相关利益的大小，自治有效性取决于利益相关性，两者的组合决定居民自治最有效的实现形式。

按照学术研究伦理的要求，文中所涉地点和人物笔者均做了技术性处理。社区协商除了坐下来面对面议事，还可以借助视频会议平台开展线上议事。据此，仅认定超出限度的那部分举债收入违宪并不具备说服力。

关键词:  国家举借债务。可见，在国家举借债务的问题上，虽然宪法应当保持其框架秩序的特征，进而留给立法者必要的政治形成空间，但考虑到国家债务可能会漫无边际地扩张并带来严重的后果，在宪法上理应对其划定边界。[21]Heinrich Reinermann, Wirtschaftlichkeitsanalysen, Koeln 1974, 2f. [22]参见前注[20]，陈征文。[41]Paul Kirchhof, Die Staatsverschuldung im demokratischen Rechtsstaat, in: Papier (Hrsg.), Grenzen der oeffentlichen Verschuldung, Detmold 1983, S.39. [42]参见前注[1]，陈征文。

如果完全禁止国家举借债务，则容易引发逆周期财政政策。在减少支出方面，可能的常用手段主要包括：第一，节约公权力自身的运行成本特别是行政成本。

四、对国家举借债务的合宪性审查与程序预防 （一）合宪性审查强度 如前所述，在对国家举借债务行为进行合宪性审查时，审查主体在财政经济学知识方面的局限性并不是降低审查强度的理由，正确的做法是在必要时聘请相关领域的专家提供咨询和鉴定，合宪性审查在此基础上仅审查涉及宪法的问题。参见冉富强：《公债的宪法控制》，中国政法大学出版社2012年版，第6页。由于财政和经济问题复杂多变，国家的财政和经济政策往往需要随着社会和经济的变化及时调整，因此宪法应当在这一领域给立法者和预算者留出更多评估和决策空间。若在编制预算时对税收预测偏低，在实际执行中税收高于预估数额，国家仍然应当继续依法征税，实际税收超过预估的财政收入完全正常。

从这个角度来讲，宪法可以被视为一种代际契约。代议机关对预算周期内可能完成的各种财政任务的重要性和紧迫性进行评估属于一种典型的民主决策过程。[17]可持续发展要求国家的任何行为均以经济、社会和生态发展为导向，应顾及当前和未来几代人的利益，应当在经济制度、社会结构和生态环境三方面建立一种实践中的调和状态，这一状态能够平等考虑这三方面的利益。或许有学者认为，国家需要在未来将举借的债务连本带利返还给债权人，而返还的资金仍然来源于（未来的）纳税人，换言之，举债并非完全独立于征税之外的手段，其本质上只是推迟了征税时间，不可能打破租税国家原则。

基于可能性之保留原则，在某一特定预算周期内，即使某些国家任务和给付义务由宪法和法律明确规定，在财政收入无法完全满足所需支出的情况下，国家不履行其中的某些义务也未必违反宪法和法律。[32] 国家举借债务行为往往是为了满足当前一代纳税人的利益和福祉，而下一代或几代纳税人需要为此偿还债务和利息，换言之，国家举借债务的行为彻底颠覆了谁使用谁付费原则。

[50] 首先，对于授权国家举借债务，应当课以立法者阐释和论证的义务。然而，在返还这部分额度之后，整个预算将无法实现收支平衡，不符合收支平衡原则的预算不能被称为合法且合宪的预算，进而不具备正当性。

有学者认为，只要这一体系继续存在，就没有可能在一个可持续的基础上平衡预算，甚至有学者开始认为，财政平衡本身并不具有优点，预算失衡也不一定总是坏事。然而，如果将目光局限于某一特定预算周期内，那么举债与征税毫无疑问应当被视为国家获取财政收入的两种并列手段，它们之间存在本质区别。例如我国《预算法》第34条对中央债务做出规定，中央一般公共预算中必需的部分资金，可以通过举借国内和国外债务等方式筹措，举借债务应控制适当的规模，保持合理的结构。（二）被认定为违宪的后果 对国家举借债务行为进行合宪性审查最为棘手的问题当属被认定违宪之后的后果。对于国家举借债务，在政治学界和经济学界存在很多质疑。虽然对国家的财政和经济行为进行合宪性审查往往会涉及诸多经济学知识，但这并不意味着合宪性审查不得介入这一领域。

审计机关可以在年度审计结果上附加一些具有专业性的完善建议，为今后的预算编制和审批提供科学经验。我国《宪法》总纲规定了诸多国家组织法原则，其中可能构成国家举借债务宪法界限的原则，包括民主原则和效率原则。

以下笔者将分别对平等权和纳税义务展开讨论。国家在今后不需要将税收逐一返还给每一位纳税人，只要从整体上符合取之于民并用之于民的原则即可。

此外，租税国家的财政需求原则上应通过税收来满足，征税是获取财政收入的常态手段，其他手段是例外，只能发挥辅助作用，否则公民依法纳税义务的正当性将在很大程度上减弱。不过，一般认为，当存在非同寻常的经济停滞或衰退现象时，国家举借债务至少可以缓解危机情形。

据此，效率原则不仅约束行政机关，而且首先约束代议机关。五、结论 国家举借债务的行为受到宪法民主原则、效率原则、平等权和纳税义务条款的约束，对其进行限制应当优先采取由立法进行程序预防的手段，而非通过合宪性审查的方式。然而，多数国家的财政预算均将举借债务的收入视为财政收入的一部分，因此收支平衡通常仅是一种形式上的平衡。然而，基于其他理由，对国家举借债务行为进行审查的强度应当偏低。

在我国，虽然宪法规定了公有制的主体地位和国有经济的主导作用，但国家从事经济活动不得对同行业私营企业家的基本权利构成侵害。虽然与立法确定国家任务不同，预算在财政支出方面通常仅具有授权性质，其约束力仅局限于支出上限，行政机关在执行预算的过程中可以不（充分）利用预算授权实施支出行为，但考虑到公众的需求以及这些需求带给行政机关的舆论压力，不（充分）利用授权实施财政支出行为的可能性往往只存在于理论中。

例如，宪法规定纳税义务即意味着确立了租税国家这一原则。立法者应具体阐释做出相应授权的原因、举借债务的目的和可以预见的积极作用、不实施举债行为会带来的不利后果、是否存在其他替代手段等，并详细论证为何以此方式进行授权，叙明授权涵盖的范围有哪些。

与经济学类似，传统上认为宪法学中的效率是指一项经济活动的成本与收益的比率关系，这一比率越小，效率就越高。消极影响则可能包括，产生挤出效应，导致私人投资和出口乏力，顺周期的积极财政政策会增大经济周期的波动等。

4.小结 虽然举借债务可以使债务人预先获得规划未来的能力，但宪法民主原则必然对国家举借债务的行为构成限制，这一对当前代议机关预算职权做出的限制实质上保护了未来代议机关的预算职权。不难发现，增加税收、节约公权力运行成本和削减社会保障支出往往会遭遇极大的政治阻力。因此，一般认为国家举借债务行为不符合代际公平原则。[1]如果说国家不正当地从事经济活动尚且可能遇到一些来自私营企业家甚至来自消费者的阻力，那么国家举借债务则往往被视为一种皆大欢喜的增加财政收入的手段，毕竟举借债务意味着提前透支未来的公共财政，很多当代人根本不会关心对自己没有任何影响的未来。

[48] 对于超出宪法限度的举债额度，如果强制国家在未来的预算年度返还，不仅同样违背笔者于本文中已阐述的作为国家举债边界的几项原则，而且可能导致未来的财政预算承受过度负担，甚至可能带来财政危机。虽然各国的预算原则多由法律予以规定，但由于相当一部分预算原则发挥着代议机关约束和控制行政权的重要作用，具有事务与内容上的民主合法化功能，因此可以间接从宪法的民主原则中导出，其不仅具有法律效力，而且具有宪法效力，[19]同样构成国家举借债务行为的宪法界限。

[36]Vgl. Henning Tappe, Das Haushaltsgesetz als Zeitgesetz – Zur Bedeutung der zeitlichen Bindungen fuer das Haushalts- und Staatsschuldenrecht, Berlin 2008, S.234. [37]Lorenz von Stein, Lehrbuch der Finanzwissenschaft, Band 2, 4 Aufl. Leipzig 1878, S.347. [38]Hermann Puender, Staatsverschuldung, in: Isensee/Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band V, Rechtsquellen, Organisation, Finanzen, 3 Aufl., Heidelberg 2007, §123, Rn.7. [39]Otto Gandenberger, Oeffentliche Verschuldung II, in: Handwoerterbuch der Wirtschaftswissenschaft 5, Stuttgart, 1980, S.493f. [40]Hans Herbert von Arnim/Dagmar Weinberg, Staatsverschuldung in der Bundesrepublik Deutschland, Wiesbaden 1986, S.62f.。[24]参见BVerfGE 33, 303（333）。

该第二个含义将收益固定，要求成本的最小化，通常被称为最小化原则（Minimalprinzip）。不能否认，财政国家有着自己独特的运作方式，特别是将国家举借债务问题宪法化和法律化确实存在一定的难度，但宪法毕竟约束一切公权力行为，国家举借债务的行为亦不例外。